货车驾驶员依照约定运输物品，途中发生事故，产生损失的，如何判定赔偿主体及金额，法官将作出公正的判决。近日，泸溪法院依法宣判了原告彭某某诉被告宏林运输公司、杨某柱、索某某，第三人吕某机动车交通事故责任纠纷案，为了维护良好的运输合同秩序，保护各方当事人合法权益，判决被告杨某某于判决生效后十五日内支付原告彭某某货物损失343576元

经审理查明，2020年10月1日，原告彭某某通过第三人吕某委托被告宏林公司运输120头生猪（总价值513576元）。被告杨某柱与被告宏林公司系车辆租赁关系，被告杨某柱与被告索某某是雇佣关系。当日，下午18时许，被告索某某驾驶货车行驶至泸溪县Y118线某路段时发生事故，造成货车装载货物受损的交通事故。经交警部门认定，被告索某某负此次事故的全部责任。交通事故发生后，通过协商，被告索某某向原告出具《定损清单》确定：交通事故导致的货物损失合计513576元。同时，被告索某某和第三人吕某将发生事故的伤残猪卖与案外人，得款170000元。被告宏林公司遂将该款项赔偿给了原告彭某某，但剩余赔偿款项一直拖欠未支付。2021年9月13日，原告彭某某向法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告货物损失343576元及利息。

法院认为，案件中，根据《车辆租赁合同》、《机动车销售统一发票》及三被告的当庭陈述，可认定被告杨某柱与被告宏林公司系租赁关系，被告杨某柱与被告索某某是雇佣关系。被告索某某驾驶车辆发生交通事故造成原告彭某某货物损失，符合侵权责任的构成要件。根据《侵权责任法》相关规定，被告索某某作为雇员，在完成雇佣事项（驾驶车辆）造成原告货物损害，应由雇主杨某柱承担赔偿责任，被告索某某作为雇员无需承担赔偿责任。案件中没有证据证明应首先适用机动车强制保险责任。被告杨某柱租赁被告宏林公司车辆，实际控制车辆，支配车辆运营收益，现因涉案车辆发生交通事故对原告彭某某货物造成损害，被告杨某柱作为车辆使用人（租赁人）应对事故损失予以赔偿。被告宏林公司作为机动车所有人，对此次事故的发生没有过错，故被告宏林公司无需承担赔偿责任。第三人吕某完成货物交付后，货物毁损的风险已转移至原告彭某某，且第三人吕某在本次事故中未存在过错，故对原告彭某某请求判令第三人吕某承担赔偿责任，法院不予支持。遂作出如上判决。

法官说法，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。